Конец истории. Или последний человек?

В последнее время все пространство моей электронной книжки начали занимать книги по истории, культуре, экономической и политической теории. Некоторые из них жуть какие нудные, а некоторые способны, если не поменять, то поставить под сомнение твое восприятие мира и происходящих событий. Одна из таких книг "Конец истории и последний человек" Френсиса Фукуямы.
Чтобы не копипастить сюда всю его биографию, просто почитайте ее в Википедии.

Пока я ее еще не дочитала, а Киндл любезно подсказывает мне, что до конца книги осталось 8 часов и 42 минуты. Но, уже половина всех страниц испещренные подчеркиваниями и заметками. Многие из них кажутся особенно актуальными в связи с политической и экономической ситуацией в Украине. Утром дочитала главу, под названием "В стране культуры", где автор размышляет на тему связи культуры и образования с экономическим развитием и политической ситуацией, а также о наличии\отсутствии связи между этими факторами.

Приведу несколько особо интересных цитат из книги:

Если люди не верят в легитимность арбитра, если они не доверяют системе, то не может быть активного и доброхотного сотрудничества, которое требуется для функционирования экономики в целом. Пример, подтверждающий, что демократию можно назвать более эффективной для развитых стран, относится к центральному вопросу нашего времени — охране окружающей среды. Среди наиболее заметных последствий индустриализации следует назвать значительный уровень загрязнения и повреждения окружающей среды.

Демократия обеспечивает участие народа, и в силу того— обратную связь, а без нее государства всегда склоняются к решению вопросов в пользу больших предприятий, дающих существенный вклад в национальное богатство, а не в пользу долгосрочных интересов рассредоточенных групп частных граждан.

Долго существующие диктатуры могут порождать совершенно гротескные личные эксцессы вроде сорокатысячеваттной люстры бывшего правителя Румынии Николае Чаушеску, установленной тогда, когда государство объявило о регулярном отключении электричества ради экономии.

Среди последователей основателей режима разгорается саморазрушительная борьба за власть, и тот, кто сумел подсидеть своих конкурентов, не обязательно сможет эффективно управлять страной. Демократия возникает в результате договора или компромисса между элитными группами — армией, технократами, промышленной буржуазией, — которые, устав от диктатуры и недовольные ею, препятствующие амбициям друг друга, договариваются о разделе власти как о приемлемом для всех исходе.

Что в лево-тоталитарной, что в право-авторитарной версии этого аргумента демократия возникает не потому, что кто-то ее хочет, а как побочный продукт борьбы элит за власть.

Последний и наиболее мощный аргумент, связывающий экономическое развитие с либеральной демократией, таков: успешная индустриализация порождает общества среднего класса, а этот средний класс требует участия в политике и равенства прав. У человека с соответствующим образованием очень мало препятствий для движения вперед. Неравенство вкрадывается в систему как результат неравного доступа к образованию; недостаток образования — наибольшее проклятие граждан второго сорта. 

Влияние, оказываемое образованием на политические позиции, сложно, но есть причины думать, что образование по крайней мере создает условия для демократического общества. Самопровозглашенная цель современного образования — "освобождение" людей от предрассудков и традиционных авторитетов. Считается, что образованные люди не повинуются авторитетам слепо, а учатся думать сами. Даже если этого не произойдет в массовом порядке, людей можно научить осознавать свои интересы яснее и в более долгосрочной перспективе. 

С другой стороны, урбанизированных специалистов развитой страны можно мобилизовать на массу всяких глупостей вроде жидкой диеты или марафонского бега, но они не пойдут добровольцами в частные армии или эскадроны смерти просто потому, что кто-то ж мундире им приказал.

Достаточно ясно, что образование есть если не абсолютно необходимое предварительное условие, то по крайней мере весьма желательное дополнение к демократии. Трудно представить себе хорошо функционирующую демократию в неграмотном в своей основе обществе, где люди не в состоянии воспользоваться информацией об имеющихся у них возможностях выбора. Но совсем другое дело — сказать, что образование с необходимостью приводит к вере в демократические нормы" В этом случае растущий уровень образования в разных странах— от Советского Союза и Китая до Южной Кореи, Тайваня и Бразилии — был бы тесно связан, с распространением норм демократии.

На самом деле мысль, что образование естественным путем ведет к принятию демократических ценностей, отражает заметное предубеждение со стороны демократов. В иные периоды, когда демократические идеи не были так широко признаны, молодые люди, учившиеся на Западе, возвращались домой в убеждении, что коммунизм или фашизм — это и есть будущее для современного общества. 

В период быстрого роста в шестидесятых годах правительство Южной Кореи смогло подавить требования повышения зарплат, объявив забастовки вне закона и запретив разговоры о повышении потребления и благосостояния рабочих.

Очень рекомендую прочитать всю книгу. Русский перевод пестрит опечатками и иногда слишком сложными предложениями, так что оригинал можно купить в электронном виде на Амазоне. А, русский перевод лежит на Флибусте и ждет вас. Фукуяма пишет очень интересно, у него красивый и простой для понимания слог. Его мысли и результаты исследований крайне актуальны сегодня, когда многие дискутирую по поводу того, является ли либеральная демократия идеальной формой правления и почвой для развития экономики или все-таки, она слишком идеальна. Кто станет последним человеком эпохи, на котором закончится наше развитие?

P.s. в таких книгах очень много ссылок на другие работы или статьи. Многие из них легко найти в Интернете, правда скорее всего на английском языке. Но, должна вас предупредить, что таким образом количество материалов "к прочтению" в вашей книге будет только увеличиваться :)